Toàn cầu hóa công nghệ và đổi mới sáng tạo- Phần 2

Trang thông tin điện tử Trung tâm NC&PT hội nhập KH&CN quốc tếtiếp tục giới thiệu Bài nghiên cứu Toàn cầu hóa công nghệ và đổi mới sáng tạo của Klaus Schuch Trung tâm Đổi mới Xã hội (ZSI), Viên, Áo

Chính sách quốc tế hóa khoa học và công nghệ

Vai trò của chính sách KH&CN đối với quốc tế về NC&PT từ lâu đã được coi chủ yếu như một khuôn khổ “tạo điều kiện” hoặc – ít nhất – “ngăn chặn”. Mặc dù khoa học hàn lâm đã có phạm vi quốc tế gần như ngay từ khi mới thành lập, nhưng chi tiêu công cho R&D vẫn bắt nguồn từ bối cảnh quốc gia. Chức năng hỗ trợ của chính sách KH&CN định hướng liên quốc gia bao gồm việc phát triển các chương trình khuyến khích hoặc hỗ trợ kích thích, trong khi chức năng ngăn chặn của nó chủ yếu liên quan đến việc bảo hộ sở hữu trí tuệ ở quy mô quốc tế. Tuy nhiên, trên tất cả, nhiệm vụ chính của chính sách KH&CN quốc gia đối với quốc tế hóa R&D là giữ cho ngôi nhà của chính mình trong sạch, nghĩa là, trở thành một nơi hấp dẫn để tiến hành hoạt động R&D và do đó, để thu hút NC&PT từ nước ngoài. Trong vài năm gần đây, các chính sách KH&CN đã chủ động bắt đầu đối phó với quốc tế hóa NC&PT, không chỉ để nó xảy ra mà để hỗ trợ nó và thậm chí là chỉ đạo nó. Ví dụ cho sự hiểu biết chủ động này là các động lực để thu hút các nhà nghiên cứu và tổ chức trong nước, thiết lập và tham gia vào các chương trình nghiên cứu xuyên biên giới, đầu tư vào các phòng thí nghiệm NC&PT chung ở nước ngoài, hỗ trợ sự di chuyển của các nhà nghiên cứu, và thúc đẩy hợp tác chính trị, đối thoại , và sự tin tưởng cuối cùng dẫn đến việc điều phối các chính sách quốc tế hóa R&D đối với các nước thứ ba.

Về cơ bản, có thể phân biệt hai nhóm mục tiêu liên kết KH&CN khác nhau: một khía cạnh nội bộ, đặt các mục tiêu vào trung tâm của chính sách KH&CN công nhằm trực tiếp chứng minh cho KH&CN (ví dụ, thông qua việc tạo điều kiện hợp tác NC&PT giữa các nhà nghiên cứu giỏi nhất trên toàn cầu hoặc giải pháp chung cho các cơ sở hạ tầng R&D quy mô lớn mà một quốc gia không thể đạt được), và một khía cạnh bên ngoài, đặt các mục tiêu vào trung tâm nhằm hỗ trợ các chính sách khác (ví dụ: tạo thuận lợi cho việc tiếp cận thị trường nước ngoài thông qua thiết lập tiêu chuẩn hoặc nghiên cứu để phát triển nhằm hỗ trợ hợp tác phát triển kỹ thuật). Đối tượng chính của các phương pháp tiếp cận can thiệp của chính sách KH&CN hướng tới quốc tế hóa R&D là các tổ chức và cơ quan R&D công lập.

Các động cơ chính của các tổ chức R&D công để tham gia vào hợp tác R&D quốc tế là tiếp cận và sử dụng kiến thức bổ sung và xuất sắc sẵn có ở nước ngoài, để đảm bảo nguồn tài trợ quốc tế, và xây dựng uy tín thông qua tầm nhìn quốc tế. Đối với các trường phổ thông, các động cơ khác là thu hút sinh viên hòa nhập, phân nhánh các trường cao đẳng để thương mại hóa các hoạt động giáo dục của họ, và cũng để củng cố uy tín của họ trong các bảng xếp hạng quốc tế. Khu học xá chi nhánh ngoại giao là một hiện tượng khá mới, đặc biệt kết nối với các trường đại học Mỹ và Anh, nhằm mục đích trở thành thương hiệu toàn cầu, ban đầu tập trung vào Trung Đông và gần đây là chuyển hướng sang Viễn Đông (Royal Society 2011).

Các mục tiêu chính (Sonnenburg et al. 2008) thúc đẩy hội nhập quốc tế R&D từ góc độ chính sách KH&CN là:

• Tăng tốc chất lượng và mục tiêu xuất sắc
• Thị trường và mục tiêu cạnh tranh
• Mục tiêu thu nhận tài nguyên
• Mục tiêu tối ưu hóa chi phí
• Mục tiêu phát triển toàn cầu hoặc khu vực
• Mục tiêu khoa học ngoại giao

Các lý do khác nhau đang hướng dẫn các mục tiêu này: lý do đằng sau mục tiêu tăng tốc chất lượng và xuất sắc chủ yếu là lý do nội tại giả định rằng hợp tác R&D quốc tế cải thiện nền tảng khoa học trong nước; dẫn đến tiến độ khoa học nhanh hơn và được cải thiện cũng như năng suất khoa học được nâng cao, hoặc thậm chí vượt trội hơn; và cũng hỗ trợ cho sự nâng cao chuyên môn của các nhà nghiên cứu liên quan (ví dụ, thông qua các công bố chung trên các tạp chí quốc tế được thừa nhận). Cơ sở lý luận của thị trường bên ngoài và mục tiêu cạnh tranh là hỗ trợ sự gia nhập thị trường của các công nghệ / cải tiến được sản xuất trong nước ở nước ngoài cũng như hỗ trợ việc tiếp cận và tiếp thu nhanh chóng các công nghệ được sản xuất ở nước ngoài trong nền kinh tế trong nước. Cơ sở lý luận đằng sau mục tiêu thu thập tài nguyên trùng lặp một phần với hai mục tiêu chính đã đề cập ở trên. Việc tiếp cận thông tin, kiến thức, công nghệ và kiến thức chuyên môn cũng như các thiết bị / cơ sở vật chất và tài liệu đặc biệt đang được chú trọng. Nhưng việc thu nhận nguồn lực không chỉ giới hạn ở các khía cạnh khác nhau và tiềm ẩn của quá trình chuyển đổi công nghệ mà còn mở rộng đến sự tăng trưởng trí não, thu hút sinh viên dung môi và ngày càng thu được các quỹ nghiên cứu từ nước ngoài hoặc từ các nguồn đa phương hoặc quốc tế. Mục tiêu tối ưu hóa chi phí từ trọng tâm chính sách KH&CN công chủ yếu không có nghĩa là sử dụng các trọng tài về chi phí của các quốc gia khác (ví dụ: lương thấp hơn ở nước ngoài) như lập luận của khu vực kinh doanh mà tập trung vào các phương pháp tiếp cận chi phí giảm thiểu để tạo ra các trong một lĩnh vực KH&CN nhất định, chẳng hạn, để thiết lập cơ sở hạ tầng nghiên cứu quy mô lớn, và nó cũng bao gồm cơ sở lý luận của việc chia sẻ rủi ro. Giả định đằng sau mục tiêu phát triển toàn cầu hoặc khu vực là sự hiểu biết rằng nhiều rủi ro không có biên giới (ví dụ, bệnh truyền nhiễm hoặc biến đổi khí hậu) hoặc không thể giải quyết nếu không có sự hợp tác và đoàn kết quốc tế (ví dụ, 17 Mục tiêu Phát triển Bền vững nhằm xóa đói giảm nghèo, bảo vệ hành tinh và đảm bảo sự thịnh vượng cho tất cả 193 quốc gia thành viên Liên hợp quốc thông qua vào tháng 9 năm 2015) và do đó, phải được giải quyết thông qua hợp tác R&D quốc tế (ví dụ: nghiên cứu để phát triển). Tỷ lệ chính làm cơ sở cho mục tiêu ngoại giao khoa học, thường đề cập đến các thách thức toàn cầu và các chương trình hợp tác phát triển, là hỗ trợ các chính sách khác thông qua hợp tác R&D(ví dụ: không phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt thông qua việc giữ cho các nhà nghiên cứu vũ khí cũ bận rộn với NC&PT dân sự dự án) và thứ hai, để quảng bá cơ sở khoa học quốc gia ra nước ngoài nhằm hỗ trợ các mục tiêu khác đã được đề cập ở trên (ví dụ: thu hút “bộ não” hoặc để quảng bá một nhãn hiệu chất lượng chung như “sản xuất tại Đức”).

Các chính sách KH&CN công đối với thực hiện NC&PT có cả chiều hướng “hướng nội” mạnh mẽ, đó là củng cố nền tảng KH&CN trong nước thông qua việc thu hút và thiết lập kết nối với các nguồn lực nước ngoài (ví dụ: nguồn nhân lực, kiến thức hoặc quỹ nước ngoài) và chiều hướng “hướng ngoại” mạnh mẽ trong việc liên kết các tác nhân trong nước với thị trường nước ngoài và với tri thức được sản xuất ở nước ngoài (Boekholt et al. 2009). Một kênh quan trọng để hấp thụ, được Ủy ban Châu Âu áp dụng rộng rãi là lồng ghép các tác nhân nước ngoài vào các chương trình hợp tác R&D.

Các khía cạnh khác: Tích hợp KH&CN Tiểu vùng, Tiêu chuẩn Công nghệ và Công nghiệp, và các Chỉ số Quốc tế hóa NC&PT

Cách tiếp cận tích hợp này, được tích hợp trong phần mở đầu chung của Chương trình khung châu Âu thứ bảy về Nghiên cứu và Phát triển Công nghệ (2007–2013) và kế nhiệm của nó là ‚Hori-zon 2020 (2014–2020), chương trình NC&PT đơn lẻ lớn nhất thế giới, hướng tới các nước thứ ba, là một khía cạnh khác của quá trình hội nhập chính sách KH&CN quốc tế đầy tham vọng nhất từng trải qua ở phạm vi toàn cầu, cụ thể là việc thành lập một khu vực nghiên cứu châu Âu duy nhất (ở đây là ERA). Với ERA, một đấu trường R&D hài hòa, cởi mở lẫn nhau trong nội bộ châu Âu bao gồm sự di chuyển tự do của tri thức, nhà nghiên cứu và công nghệ, với mục đích tăng cường hợp tác, tăng cường cạnh tranh và đạt được sự phân bổ tối ưu các nguồn lực, đã được tạo ra, mặc dù tốc độ thay đổi rất phức tạp và chậm chạp trong một số lĩnh vực với nhiều chính sách, sáng kiến và thông lệ quốc gia còn rời rạc.

Các chính sách hội nhập tiểu lục địa kém tiên tiến hơn trong lĩnh vực KH&CN cũng có thể được chứng kiến ở các khu vực quan trọng khác trên thế giới, chẳng hạn như ở MERCOSUR, Thị trường chung Nam Mỹ Latinh, đặc biệt là giữa Argentina và Brazil, hoặc trong ASEAN, Hiệp hội Đông Nam Á Các quốc gia. Về vấn đề thứ hai, Ủy ban Khoa học và Công nghệ ASEAN đã được thành lập vào năm 1971 với mục tiêu nâng cao năng lực cạnh tranh của Khoa học và Công nghệ trong khu vực ASEAN bằng cách hỗ trợ hợp tác R&D nội khối, được hỗ trợ một phần bởi Quỹ Khoa học ASEAN được thành lập năm 1989.

Một khía cạnh quan trọng hơn nữa của các chính sách hội nhập là giảm bớt các rào cản quy định ngăn cản sự lan tỏa của các hoạt động công nghệ có liên quan đến kinh tế, bao gồm khai thác tạo tri thức và đổi mới, xuyên biên giới quốc gia. Sau công nghệ, quy định và thiết lập tiêu chuẩn đã đóng một vai trò quan trọng trong việc biến toàn cầu hóa thành hiện thực. Để tạo điều kiện thông tin liên lạc toàn cầu, công nghệ viễn thông – chẳng hạn – phụ thuộc mạnh mẽ vào các tiêu chuẩn hóa công nghiệp và công nghệ. Ngoài ra, các tiêu chuẩn và mã môi trường có hàm ý ít nhiều về mặt công nghệ (ví dụ: các tòa nhà năng lượng thụ động và động cơ 3-L) có thể khuyến khích hoặc gây nhiễu loạn cho các giao dịch toàn cầu. Thông thường, bộ thiết lập tiêu chuẩn có cả lợi thế tích lũy và ưu thế đầu tiên so với người áp dụng tiêu chuẩn. Các ngành công nghiệp bộ ba, và hiện nay ngày càng gia tăng Trung Quốc và Nga cũng như các nền công nghiệp mới nổi khác, có lịch sử lâu dài trong việc cạnh tranh các tiêu chuẩn nhằm thúc đẩy các ngành công nghiệp riêng trên toàn cầu, nhằm ngăn chặn sự xâm nhập của các công ty nước ngoài tại thị trường trong nước. Các tiêu chuẩn được đặt ra sớm có thể giúp tập trung đầu tư, nhưng chúng cũng có thể phá vỡ cuộc cạnh tranh đổi mới sinh động và có thể dẫn đến quỹ đạo công nghệ đi vào ngõ cụt quá sớm. Chính sách KH&CN và Công nghiệp ngày càng hướng tới việc thúc đẩy việc thiết lập tiêu chuẩn quốc tế bằng cách thiết lập các thị trường dẫn đầu hoặc mua sắm đổi mới trước thương mại, nhưng thường các tiêu chuẩn công nghiệp được giải quyết bởi các lực lượng thị trường.

So với các cuộc chiến tranh tiêu chuẩn lãng phí về mặt kinh tế, các tiêu chuẩn kỹ thuật mở được phát triển theo các chính sách cấp bằng sáng chế thích hợp có thể tạo ra lợi ích công cộng đáng kể. Tuy nhiên, việc cạnh tranh trong khuôn khổ tiêu chuẩn kỹ thuật mở phụ thuộc chủ yếu vào hoạt động thích hợp của các tổ chức thiết lập tiêu chuẩn ngành. Một ví dụ thường được trích dẫn là của GSM, hệ thống toàn cầu cho thông tin di động, đang được sử dụng ở 200 quốc gia, bao phủ khoảng bốn phần trăm tất cả các máy khách thông tin di động. Để tránh tình trạng bị phân mảnh tương tự như trường hợp đề cập đến truyền thông di động tương tự ở Châu Âu, Groupe Spécial Mobile được thành lập vào năm 1982 để phát triển một tiêu chuẩn thống nhất trong nội bộ Châu Âu cho truyền thông di động kỹ thuật số, sau đó đã thúc đẩy các tiêu chuẩn khác, chẳng hạn như trong Hoa Kỳ, sang một bên và đã trở thành một tiêu chuẩn công nghiệp toàn cầu. Năm 2000, các hoạt động tiêu chuẩn GSM thế hệ tiếp theo đã được chuyển giao cho tổ chức “3GPP”, bao gồm các cơ quan liên quan từ EU, Hoa Kỳ, Nhật Bản, Hàn Quốc và Trung Quốc với tư cách là đối tác.

Việc đo lường toàn cầu hóa công nghệ có sự khác biệt đáng kể so với hiện tượng quan sát được. Các chỉ số thường được phát triển tốt ở cấp độ các tổ chức siêu quốc gia và quốc tế, nhưng kém khi đối với các chương trình đa quốc gia hoặc đa quốc gia hoặc sự tham gia của các công ty hoặc tổ chức nghiên cứu nước ngoài vào các chương trình quốc gia. Số liệu thống kê về bằng sáng chế có thể cung cấp một số chỉ số thông lượng có ý nghĩa để ước lượng các hành động liên quan đến kiến thức liên quan đến kinh doanh ở cấp độ toàn cầu và quốc tế, trong khi cơ sở dữ liệu xuất bản học thuật, chẳng hạn như Scopus hoặc Thomson Reuters Web of Science, cho phép hiểu rõ hơn trong các hoạt động đồng xuất bản quốc tế. trên toàn cầu đang gia tăng. Mặc dù có một loạt báo cáo về các hoạt động R&D quốc tế, nhưng dữ liệu được công bố thường không đầy đủ hoặc không thể so sánh đầy đủ. Trong số các vấn đề khác, dữ liệu được công bố về nguồn và nguồn gốc của chi tiêu cho R&D cho thấy sự khác biệt về phương pháp luận, khoảng cách dữ liệu (đặc biệt liên quan đến các khu vực cụ thể và đầu tư vào R&D của doanh nghiệp), tính kịp thời trong báo cáo và mức độ tổng hợp cao, cản trở việc phân tích sâu quan sát những thay đổi thường tinh tế trong đặc điểm và nội dung của quốc tế hóa R&D. Bản thân các chính phủ và các cơ quan tài trợ cho NC&PT thường không biết chính xác phần ngân sách quốc gia được chi cho các tổ chức nước ngoài hoặc cách thức tiền phân bổ cho các tổ chức trong nước được chi ra nước ngoài hoặc hợp tác quốc tế (Quỹ Khoa học Châu Âu 2012; Verbeek et al. 2009).

Kết luận và định hướng tương lai

Kể từ cuộc cách mạng công nghiệp, tầm quan trọng của thay đổi công nghệ đối với sự phát triển kinh tế đã không còn được đặt ra. Tiếp cận với khoa học kỹ thuật và kiến thức công nghệ có thể được coi là những gì phân chia “nên” và “không nên”. Một trong những chức năng kinh doanh có giá trị cao nhất về đóng góp giá trị gia tăng của nó là R&D. Vì lý do này, quốc tế hóa nói chung, và đặc biệt là các hoạt động có giá trị gia tăng cao như R&D, là một vấn đề gây tranh cãi chính trị. Có những dấu hiệu đầu tiên cho thấy trái ngược với những năm đầu đầu tư trực tiếp nước ngoài vào R&D ở các nền kinh tế mới nổi, đầu tư vào các quốc gia đó có nhiều khả năng đi kèm với việc đầu tư vào các khu vực cốt lõi của ba nước. Sự thay đổi về địa điểm R&Dnày có thể được tăng cường bởi nguồn cung lớn hơn về lực lượng lao động KH&CN có kỹ năng và chi phí hợp lý hơn trong các nền kinh tế đang phát triển, điều này sẽ định hình bối cảnh NC&PT toàn cầu trong tương lai. Mặc dù người ta đã biết rất nhiều về các xu hướng và động cơ thực tế của công nghệ và việc đo lường mức độ quốc tế hóa của các tổ chức nghiên cứu mới bắt đầu, nhưng vẫn còn có thể coi là thiếu kiến thức liên quan đến tác động của toàn cầu hóa công nghệ đối với trong nước và các nước sở tại, chứ không phải chỉ về mặt kinh tế mà còn về mặt tác động đối với cơ cấu xã hội và sự gắn kết cũng như đối với trải nghiệm cá nhân trong thế giới hàng ngày. Nhìn chung, các nền kinh tế phát triển với nhà nước pháp quyền phát triển vẫn là nơi ưa thích của các nhà đầu tư NC&PT nước ngoài, mặc dù tỷ trọng NC&PT của các doanh nghiệp nước ngoài ở các nước đang phát triển đang tăng đều đặn và tự nó đóng góp vào sự phát triển kinh tế và thay đổi xã hội. (Hiệp hội Hoàng gia 2011).

   Trên thực tế, dưới toàn cầu hóa công nghệ, có thể hiểu nhiều điều hơn là chỉ các khía cạnh khác nhau của quá trình quốc tế hóa NC&PT hoặc sự phổ biến của công nghệ vì lợi ích của hoạt động kinh tế hoặc tiến bộ học thuật. Nghiên cứu trong tương lai về toàn cầu hóa công nghệ cũng sẽ phải tính đến các quy trình phi kinh tế và phi NC&PT. Tác động toàn cầu hóa của cơ sở hạ tầng kỹ thuật cơ bản, chẳng hạn như Internet đối với sự phát triển chính trị (ví dụ, cuộc cách mạng Ả Rập năm 2011), hoặc việc sử dụng không biên giới của phần mềm “xã hội” đối với việc thiết kế và truyền bá các xu hướng văn hóa xã hội và đổi mới xã hội có thể sẽ mở rộng trọng tâm nghiên cứu về toàn cầu hóa công nghệ trong tương lai. Hơn nữa, tính bền vững toàn cầu, công lý và các khía cạnh quản trị của công nghệ, sự phân phối không đồng đều và việc sử dụng nó theo quan điểm đóng góp của nó trong việc gây ra các vấn đề toàn cầu nhưng cũng để giảm thiểu các thách thức toàn cầu sẽ phải được giải quyết. Ảnh hưởng của các công nghệ gây ra ở vùng “A” có thể có dự định hoặc ngoài ý muốn đối với vùng “B” (ví dụ: các tác động khác biệt về mặt không gian của việc phát thải chloro-uorocarbon [CFCs] trên tầng ôzôn bảo vệ của hành tinh) và thậm chí có thể tạo ra chất khoáng toàn cầu các yếu tố (ví dụ: việc sử dụng hạt giống được thao tác di truyền ở Châu Phi). Điều này đòi hỏi sự hợp tác quốc tế hiệu quả hơn và chia sẻ gánh nặng và lợi ích một cách thích hợp để bảo vệ “công chúng” toàn cầu và hàng hóa công cộng của thế giới, nhưng điều gì tạo nên sự quản lý hiệu quả của hợp tác quốc tế trong STI để đáp ứng các nhu cầu toàn cầu vẫn chưa rõ ràng ( OECD 2012).

   Cuối cùng, câu hỏi về người thắng và người thua cần được đánh giá lại. Trong khi toàn cầu hóa về mặt hình thức dường như đã tạo ra một hệ thống mang lại lợi ích cho các nước phát triển hơn, thì có vẻ như toàn cầu hóa thông qua công nghệ nói chung không mang lại tác động tiêu cực nào trước các nước đang phát triển. Trên thực tế, trong khi một số quốc gia đang phát triển đã hỗ trợ rất nhiều thông qua toàn cầu hóa công nghệ, thì những quốc gia khác lại thiếu một số yếu tố nhất định ngăn cản họ tham gia tích cực và đạt được lợi ích.

HẾT

Trang thông tin điện tử Trung tâm NC&PT hội nhập KH&CN quốc tế liên kết nguồn tin và dịch nguồn tin  Techno-Globalization and Innovation của Klaus Schuch/Centre for Social Innovation (ZSI), Vienna, Austria