5 Tháng Tám, 2021 | 15:20
Chia sẻ bài viết lên facebook Chia sẻ bài viết lên twitter Chia sẻ bài viết lên google+

Quản trị công nghệ dưới góc nhìn của OECD

 

Trang thông tin điện tử Trung tâm NC&PT hội nhập KH&CN quốc tế (VISTIP) giới thiệu quý độc giả góc nhìn của Tổ chức Phát triển kinh tế OECD về Quản trị công nghệ như bài viết dưới đây:

Sáng tạo nhiều hơn, sáng tạo tốt hơn. Giảm thiểu các tác động tiêu cực tiềm ẩn của công nghệ trong khi vẫn thu được lợi ích của nó là một thách thức chính mà các nhà hoạch định chính sách phải đối mặt hiện nay

Đặt vấn đề

Vai trò của quản trị công nghệ

Đổi mới công nghệ là một động cơ chính của hoạt động kinh tế và phúc lợi của con người. Tuy nhiên, công nghệ gây lo ngại cho các cá nhân và xã hội, như đã chứng kiến trong các làn sóng thay đổi công nghệ trước đây trong ngành công nghiệp và trong các cuộc tranh luận hiện nay xung quanh trí tuệ nhân tạo, năng lượng hạt nhân, chỉnh sửa gen và truyền thông xã hội. Đạt được lợi ích của các công nghệ mới nổi trong khi ngăn ngừa hoặc giảm thiểu các tác động tiêu cực tiềm ẩn, là một thách thức quan trọng đối với chính sách Khoa học Công nghệ và Đổi mới sáng tạo(STI).

Một phần thông qua quản trị mà các cộng đồng khoa học, doanh nhân và chính sách tìm cách quản lý rủi ro và lợi ích của công nghệ. Ở đây “quản trị” không chỉ đề cập đến quy định, mà là vô số cơ chế thể chế và quy phạm để thúc đẩy sự phát triển công nghệ, chẳng hạn như:

► Thiết lập chương trình nghiên cứu và phát triển và cơ chế trách nhiệm giải trình công khai

► đánh giá công nghệ, tầm nhìn  và tư vấn khoa học

► sự tham gia của công chúng và truyền thông khoa học

► tiêu chuẩn kỹ thuật và thiết kế

► quy định và luật mềm

► quản trị khu vực tư nhân và tự điều chỉnh

Tình huống khó xử trong quản trị

Tuy nhiên, việc quản lý các công nghệ mới nổi đặt ra một câu đố trứ danh: cái gọi là thế tiến thoái lưỡng nan của Collingridge cho rằng ngay từ đầu trong quá trình đổi mới – khi các biện pháp can thiệp và chỉnh sửa khóa học vẫn có thể tỏ ra dễ dàng và rẻ tiền – hậu quả đầy đủ của công nghệ và do đó nhu cầu thay đổi có thể không hoàn toàn rõ ràng (Collingridge 1980). Ngược lại, khi nhu cầu can thiệp trở nên rõ ràng, việc thay đổi liệu trình có thể trở nên tốn kém, khó khăn và mất thời gian. Sự không chắc chắn và khóa chặt là trọng tâm của nhiều cuộc tranh luận về quản trị và tiếp tục đặt ra các câu hỏi về “mở cửa” và “đóng cửa” quỹ đạo phát triển.

Quản trị công nghệ có thể được định nghĩa là quá trình thực hiện quyền lực chính trị, kinh tế và hành chính trong việc phát triển, phổ biến và vận hành công nghệ trong xã hội. Nó có thể bao gồm các quy chuẩn (ví dụ: quy định, tiêu chuẩn và phong tục), nhưng cũng có thể được vận hành thông qua các kiến trúc thực và ảo để quản lý rủi ro và lợi ích. Quản trị công nghệ không những liên quan đến các hoạt động chính thức của chính phủ, mà còn liên quan đến hoạt động của các công ty, tổ chức xã hội dân sự và cộng đồng hành nghề. Theo nghĩa rộng nhất, nó đại diện cho tổng thể nhiều cách thức mà các cá nhân và tổ chức định hình công nghệ và ngược lại, công nghệ định hình yêu cầu xã hội.

Đạt được quyền quản trị công nghệ là rất quan trọng, nhưng cũng là một thách thức

Nhiều rào cản trong việc kích hoạt các công nghệ mới nổi không nằm ở công nghệ, mà nằm ở quản trị công nghệ. Đối với một số người này, quản trị là quá phức tạp và khó khăn. Đối với số khác, hệ thống quản trị không bảo vệ được các giá trị chủ chốt của con người, dẫn đến khủng hoảng lòng tin của công chúng đối với công nghệ. Vẫn đối với số khác, quản trị không tạo ra sự phù hợp cần thiết của sự phát triển công nghệ với các mục tiêu lớn nhất của con người. Trong những điều kiện không chắc chắn như vậy, các công cụ quản lý truyền thống – ví dụ: đánh giá rủi ro, thiết lập tiêu chuẩn dựa trên sản phẩm, kiểm soát xuất khẩu và trách nhiệm pháp lý – có xu hướng tập trung hạn chế vào các hậu quả có thể định lượng ngay hoặc dễ dàng và việc quản lý chúng, hoặc chỉ thực hiện sau khi các quyết định quan trọng về thiết kế công nghệ đã được đưa ra. Tuy nhiên, nhiều vấn đề được đặt ra bởi các công nghệ mới nổi lại mang tính cơ bản và lâu dài hơn. Một trường hợp điển hình là trí tuệ nhân tạo (AI), tác động của chúng có thể là lớn, phổ biến và không chắc chắn. Một trường hợp khác là công nghệ thần kinh, trong đó các thiết bị nhúng và giao diện não-máy tính phải tuân theo các chế độ an toàn và hiệu quả hiện có, nhưng các chế độ này có thể không giải quyết các câu hỏi đạo đức dài hạn về việc bảo vệ tinh thần và quyền riêng tư của con người. Đọc về quản trị hiệu quả của AI và những thách thức cụ thể của nó. Sự chấp nhận của công chúngCó một quan điểm sai lầm nhưng vẫn tồn tại cho rằng sự phản kháng đối với công nghệ chủ yếu bắt nguồn từ sự thiếu hiểu biết của công chúng về lợi ích của các công nghệ cụ thể hoặc của sự đổi mới nói chung. Nghiên cứu khoa học xã hội chỉ ra rằng những lý do quan trọng hơn của sự phản kháng như thế có thể là xung đột giá trị cơ bản, mối quan tâm phân tán và sự thất bại trong việc tin tưởng vào các cơ chính phủ như cơ quan quản lý và các cơ quan tư vấn kỹ thuật. Nhìn chung, các quốc gia và các nhà đổi mới nên tính đến các mục tiêu và mối quan tâm xã hội ở mức độ cao nhất có thể ngay từ đầu của quá trình phát triển.Bối cảnh Mặc dù cần thiết để giải quyết một số thách thức cấp bách nhất của xã hội, nhưng đổi mới cũng có thể gây ra những hậu quả tiêu cực cho các cá nhân và xã hội, như đã chứng kiến trong các làn sóng cách mạng công nghiệp trước đây hoặc trong các cuộc tranh luận hiện nay xung quanh số hóa, quyền riêng tư dữ liệu và trí tuệ nhân tạo. Thật vậy, những tác động xã hội sâu sắc và không rõ ràng của các công nghệ mới nổi đưa chúng lên vị trí hàng đầu trong các cuộc tranh luận chính trị và truyền thông đại chúng. Ví dụ:          

         Công nghệ chuỗi khối (blockchain ) mở ra một cuộc cách mạng trong các mô hình kinh doanh và tính minh bạch trong giao dịch, nhưng cũng đặt ra câu hỏi về các quy định toàn cầu của thị trường tài chính trong nhiều thập kỷ.
Các phương tiện không người lái / phương tiện tự hành mang tiềm năng to lớn, nhưng những thử nghiệm ban đầu cũng nêu rõ những nguy hiểm khi sử dụng chúng trong môi trường thực tế.
           Nền tảng kỹ thuật số như uber hoặc Airbnb đã bắt đầu cách mạng hóa toàn bộ lĩnh vực dịch vụ, nhưng cũng có nguy cơ gây ra những lo ngại về sự bất bình đẳng mới và đôi khi vấp phải sự phản kháng gay gắt.        

          Những phát triển mới trong kỹ thuật sinh học, bao gồm chỉnh sửa gen và bộ dụng cụ sinh học tự làm, gần đây đã kích hoạt một loạt các cuộc thảo luận toàn cầu về tương lai, bao gồm lệnh cấm tiềm năng đối với CRISPR-Cas9 và các công nghệ chỉnh sửa gen khác

IG1

Quy trình quản trị đổi mới sáng tạo ( ảnh minh họa OECD)

Cần phải làm gì?
Một số cách tiếp cận mới nổi trong chính sách khoa học đang tìm cách khắc phục tình trạng khó xử Collingridge đã đề cập ở trên bằng cách thu hút các mối quan tâm đến quản trị công nghệ “thượng nguồn”. Quản trị quy trình chuyển trọng tâm từ quản lý rủi ro của các sản phẩm công nghệ sang quản lý chính quá trình đổi mới: ai, khi nào, cái gì và như thế nào. Nhằm mục đích sớm dự đoán các mối quan tâm, giải quyết chúng thông qua các quy trình mở và bao trùm, đồng thời định hướng quỹ đạo đổi mới theo hướng mong muốn.

Ý tưởng chính là làm cho quá trình đổi mới mang tính dự đoán, bao trùm và có mục đích hơn (xem hình), điều này sẽ đưa những cân nhắc tốt của cộng đồng vào các động lực đổi mới và đảm bảo rằng các mục tiêu, giá trị và mối quan tâm xã hội được tích hợp khi chúng diễn ra. Các cơ chế quản trị – nếu được thiết kế tốt – có thể cho phép “đổi mới có trách nhiệm”: một loại đổi mới hiệu quả hơn, đáp ứng nhanh hơn và mạnh mẽ hơn về mặt xã hội. Mặc dù vẫn còn là một thách thức để thực hiện mục tiêu này, nhưng các phương pháp hay nhất đã xuất hiện có thể đóng vai trò như một hướng dẫn. Chúng bao gồm tài trợ cho khoa học xã hội và nhân văn theo cách tích hợp với khoa học tự nhiên và vật lý, sử dụng các hình thức đánh giá tầm nhìnxa và công nghệ có sự tham gia của người dân để lập biểu đồ tương lai mong muốn và thu hút các bên liên quan tham gia vào các quá trình giao tiếp có liên kết rõ ràng với chính sách. Một số người đã gọi đây là cách tiếp cận “quản trị tiên liệu”.

Ý tưởng của quản trị tiên liệu là tạo cơ hội để làm việc hiệu quả và thực dụng nhất có thể trong giới hạn của cái gọi là tình thế tiến thoái lưỡng nan (Collingridge). Để làm như vậy phải  hình dung việc xây dựng ba năng lực: dự đoán, hoặc tầm nhìn xa; tích hợp giữa các bộ môn; và sự tham gia của công chúng. Việc xây dựng những năng lực này, cả trong các tổ chức đổi mới truyền thống (như trường đại học và doanh nghiệp tư nhân), cũng như rộng hơn trong toàn xã hội  (trong các tổ chức phi chính phủ và giáo dục công), có thể giúp tạo ra một cách tiếp cận có tính phản xạ đối với đổi mới sẽ liên tục kiểm tra mục đích công cộng và khả năng tạo điều kiện cho những thay đổi có trách nhiệm trong xã hội. Quản trị tiên đoán nhận ra rằng ít nhất hai thay đổi so với tư duy hiện tại là rất quan trọng. Một là quản trị không chỉ xảy ra trong các cơ quan chính phủ như cơ quan lập pháp, tòa án và cơ quan quản lý, mà nó còn xảy ra thông qua sự tương tác của người dùng với các công nghệ mới và thông qua các lựa chọn sáng tạo mà các nhà nghiên cứu đưa ra trong các phòng thí nghiệm. Sự thay đổi về “khu vực pháp lý” này có nghĩa là giới hạn chuyên môn phải được mở rộng từ các phương thức truyền thống, đưa các chuyên gia quản trị vào cuộc trò chuyện với các nhà nghiên cứu trong phòng thí nghiệm và đưa những người dân thường xuyên tham gia vào cuộc trò chuyện với nhau. Hai là dự đoán không phải là dự đoán trạng thái tương lai của một sự đổi mới, mà là đặt câu hỏi về tương lai hợp lý để chúng ta có thể hành động trong hiện tại để giúp mang lại ương lai mà chúng ta quyết định mà chúng ta muốn. Sự thay đổi mang tính “thời gian” này có nghĩa là mọi người từ nhiều nguồn gốc khác nhau cần phải làm việc cùng nhau để hình dung tương lai và bắt đầu xây dựng con đường hướng tới họ trong hiện tại. Cả hai thay đổi này đều không giải quyết được tình thế tiến thoái lưỡng nan của Collingridge, nhưng cùng nhau, chúng mang lại cho chúng ta hy vọng sống tốt nhất trong đó (David Guston, Giáo sư , Giám đốc sáng lập của Trường vì Tương lai Đổi mới trong Xã hội, Đại học Bang Arizona, Hoa Kỳ). Các nước đang làm gì? Một số xu hướng gần đây:Một số chính phủ và một số theo định hướng thị trường – trong việc quản lý các công nghệ mới nổi đang áp dụng cách tiếp cận mang tính dự đoán. Ba cách tiếp cận cụ thể đối với quản trị đổi mới “thượng nguồn” ; thiết lập chương trình nghị sự có sự tham gia, đồng sáng tạo và thử nghiệm, thiết kế và tiêu chuẩn hóa dựa trên giá trị – đều chỉ ra những hứa hẹn lớn nhất.

Độc giả có biết?

Nhiều chính phủ đang xây dựng các cân nhắc về quản trị thành chính sách khoa học công nghệ đổi mới sáng tạo (STI) chính thống. Hai ví dụ nổi bật bao gồm Khuyến nghị của Hội đồng OECD về Đổi mới có trách nhiệm trong Công nghệ thần kinh và Khuyến nghị của Hội đồng OECD về Trí tuệ nhân tạo. Những công cụ này là biểu tượng về cách các nước OECD nhận thấy sự cần thiết phải đổi mới nhiều hơn và đổi mới tốt hơn, làm cho quá trình đổi mới hướng tới mục tiêu, bao trùm và mang tính tiên liệu. Tham gia quản trị trong quá trình đổi mới có khả năng đưa những cân nhắc tốt của cộng đồng vào công nghệ. Quan sát ở đây một ví dụ về thực hành tốt.Theo Tiến sỹ David Winickoff, Chuyên gia phân tích chính sách của OECD” Quản trị trong công nghệ thần kinh có ý nghĩa tác động lên toàn bộ đường lối đổi mới, từ nghiên cứu cơ bản về não bộ và khoa học thần kinh nhận thức đến các câu hỏi về thương mại hóa và tiếp thị

David Winickoff

Tiến sỹ David Winickoff, Chuyên gia phân tích chính sách của OECD ( ảnh Korea Legislation Research Institute)

Khuyến nghị của OECD về Đổi mới có trách nhiệm trong Công nghệ thần kinh là tiêu chuẩn quốc tế đầu tiên trong lĩnh vực này. Nó nhằm mục đích hướng dẫn các chính phủ và các nhà đổi mới dự đoán và giải quyết những thách thức về đạo đức, luật pháp và xã hội do các công nghệ thần kinh mới gây ra trong khi thúc đẩy đổi mới trong lĩnh vực này. Các Nguyên tắc của OECD về Trí tuệ nhân tạo thúc đẩy AI sáng tạo và đáng tin cậy, đồng thời tôn trọng quyền con người và các giá trị dân chủ. Đặt ra các tiêu chuẩn cho AI đủ thực tế và linh hoạt để chịu đựng thử thách của thời gian trong một lĩnh vực đang phát triển nhanh chóng.

Nguồn: Trung tâm NC&PT hội nhập KH&CN quốc tế tổng hợp liên kết và dịch nguồn tin của Tổ chức Phát triển kinh tế OECD

https://www.oecd.org/sti/science-technology-innovation-outlook/technology-governance/